“PAPEL PRENSA Y LA NECESIDAD DE ARGUMENTAR”, editorial exclusiva para la web del miércoles 21/12/2011

 Quiero ayudar en la argumentación de algunas discusiones porque a veces en radio, para no hacer engorroso un comentario, se abrevia. Esto empobrece el mensaje. Llega más la intención que el argumento. Se juega demasiado con el sobreentendido.
Vale destacar que cualquier cosa referida al grupo Clarín, tiene que ver con una caterva de mafiosos. Ergo, en lo que se diga de ellos hay razón. NO DEBE SER ASÍ. Quien está a favor del Gobierno suele acordar en todo. Daña al Gobierno la falta de análisis en ese caso. Y fortalece a los de la otra vereda. Se cae en fundamentalismos que no precisan fundamentos. La mayoría de ustedes no tiene los elementos ni el tiempo necesario para una dialéctica con ustedes mismos que mejore el análisis. Se fundan en lo intuitivo, en lo emocional. En cambio, un periodista si se preocupa tiene mucha gente que piensa con él y lo ayuda.
 Cuando aparece el tema Papel Prensa inmediatamente sé que sobran los argumentos para cambiarla. Como un animal huele el peligro. Está en el aire, en lo aprendido. Pero eso debo mejorarlo. No siempre estoy preparado para cualquier discusión. A eso debo llegar. Es un ejercicio formativo. Tengo más responsabilidad que ustedes pero no mucho más.PAPEL PRENSA: LA ARGUMENTACIÓN
A) Les van a decir que en la actualidad existe un mercado desregulado donde el papel se compra libremente en PP o importándolo.
RESPUESTA: a) La situación actual es esa porque hubo una resolución de la Secretaria de Comercio que fija en cero el arancel para la importación.
b) que importar papel de celulosa para diarios supone un costo importante de traslados.
c) no hay libertad de mercado si una sola empresa maneja la actividad.
d) no se es libre frente a quien maneja el precio si lo hace monopólica y unilateralmente.
B) Dirán que con la ley que se está por votar el Estado puede encarecer y trabar la importación, lo que le permitiría tener la llave para dar papel a unos y asfixiar a otros.
RESPUESTA: a) primero que nada debe decirse que eso es justamente lo que han hecho en todos estos años, minuciosamente denunciado por otros editores (Ámbito, Perfil, Crónica) y que así, con ese manejo, fue como se quedaron con los diarios más importantes del interior.
b) los artículos 26 y 27 obligan al Estado a garantizar que todos los diarios que requieran importar por mercado local insuficiente, lo hagan en condiciones IGUALES; no como ahora cuando, si falta aquí, los que no son PP o medios afines, deben importar.
C) Dirán que la nueva ley va a contramano de la Convención Americana de Derechos Humanos que prohíbe expresamente controles sobre el papel para diario.
RESPUESTA: a) Fácil, divina: “Perdón,¿no es eso justamente lo que ha estado sucediendo durante todo este tiempo?”
b) La convención restringe el abuso de controles oficiales o particulares de papel para diarios.
c) Lo que esta ley hace es regular el acceso al papel, para que no exista, como en los últimos 34 años un control privado para regularlo por su cuenta.
d) ¿No es más seguro que la regulación esté en las manos de una comisión bicameral del Parlamento que en las manos de Magnetto, como ocurrió hasta el presente?
e) La comisión bicameral estará integrada de a uno por bloque hasta ocho en cada cámara, y las decisiones serán ejercidas por una Comisión Federal Asesora en la cual están representados TODOS los diarios, los gremios de la actividad y representantes de usuarios y consumidores.
D) Dirán que el Estado puede ampliar su participación hasta licuar el capital privado.
RESPUESTA: a) ¡Como la saben!.es lo que hicieron para que Clarín tenga el 49% y el Estado el 27%.
b) vale la íltima respuesta “e”
E) Dirán que es inconstitucional por el artículo 32 de la Constitución Nacional. Aquí se embroman, es largo y va por separado, porque ese será el punto de discusión más importante cuando empiecen con las cautelares que, imagino, aparecerán próximamente. Hay Carbones a bocha en la justicia. Ahora están sin algún “Romano”, pero tienen mucho poder; mucho más que cualquiera de los factores de poder del país.
Por favor tómense su tiempo en algún momento para entender la pelea del artículo 32.
Víctor Hugo